將此連結分享給你的朋友：
您尚未登入，將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言
男嗆「警察水準不高」二審逆轉無罪 法官：屬言論自由 26 鄭餘蓉 2021年3月14日 週日 上午8:28·3 分鐘 (閱讀時間) 蔡男脫口辱罵「現在警察水準也不怎麼高啦」，二審逆轉改判無罪。（示意圖，與當事人無關／TVBS資料畫面） 蔡男脫口辱罵「現在警察水準也不怎麼高啦」，二審逆轉改判無罪。（示意圖，與當事人無關／TVBS資料畫面） 嘉義縣一名蔡姓男子去年9月在手機店與店員發生爭執，警方接獲店員報案後到場了解狀況，在勸導的過程中，蔡男脫口嗆聲「現在警察水準也不怎麼高啦」，被當場逮捕並起訴，一審時被依侮辱公務員罪處拘役20日，他不服上訴，沒想到本月3日二審，台南高分院合議庭認為雙方應存在溝通誤解，逆轉改判無罪。 根據判決書，蔡男不服嘉義地方法院一審判決提出上訴，他主張，當時他前往手機店詢問手機操作事宜，明明是店家先對他大小聲，他才會大聲反擊回去，之後走到店外打電話向客服中心投訴時，突然有名警員輕碰他的肩膀說「要報案會幫忙趕快處理」，他沒有理會，繼續講電話，不滿表示「當時我在客訴，難道警員沒看見嗎？」 蔡男與手機店店家發生爭執。（示意圖，與本事件無關／shutterstock達志影像） 蔡男與手機店店家發生爭執。（示意圖，與本事件無關／shutterstock達志影像） 蔡男指出，他確實有跟電話裡的客服主管講「警察水準不怎麼高」，但沒有指名道姓，還有刻意轉身避開警員，強調《憲法》有保障人民的言論自由，他從未說要報案，警方應該先釐清事情始末，再告知他要處理什麼事情，必須遵守警察職權行使法，對方卻沒有做到，「後來他一直煩，我才跟客服說你先呈報上去，我是適當評價警察，並沒有侮辱他」。 警員則聲稱，當時他和另外4名員警到場處理糾紛，店員稱蔡男可能因手機問題在店裡咆哮，後來到店外講電話，他走到店外向蔡男查證身分，對方都不理會，於是他再勸對方如果想報案或提起告訴就回去派出所，會協助處理。 法官認為雙方溝通上存在誤解。（示意圖，與本事件無關／TVBS資料畫面） 法官認為雙方溝通上存在誤解。（示意圖，與本事件無關／TVBS資料畫面） 警員說，蔡男一開始先不耐煩地說「不要吵，等一下給資料」，後來又背對他講了一句「警察水準不高」，他請對方注意一點，但蔡男轉過來面對他再講一次，他認為警察是來幫雙方處理糾紛，對方明知道此事，卻在警察執行公務時出言辱罵水準不高等語。 對此，台南高分院合議庭認為，雙方在溝通上存有誤解，蔡男所稱「現在警察水準也不怎麼高啦」、「我說警察水準也不怎麼高」等語，應該只是發洩情緒的抱怨言詞，以及對警察執行職務是否適當所為的主觀評價，應不具有侮辱的實質惡意，雖然用詞較為直接，對值勤警員不禮貌，評價內容或許過於主觀而欠缺公允，讓警員感到不快，但仍屬《憲法》保障言論自由之範疇，應不成立侮辱罪，因此改判他無罪，不得上訴。
旋轉
設為相片牆主圖
設為相簿封面
編輯標題描述
刪除
標記人臉
新增文字標籤
分享連結
此相片未開放下載
產生短網址
男嗆「警察水準不高」二審逆轉無罪 法官：屬言論自由
26
鄭餘蓉
2021年3月14日 週日 上午8:28·3 分鐘 (閱讀時間)
蔡男脫口辱罵「現在警察水準也不怎麼高啦」，二審逆轉改判無罪。（示意圖，與當事人無關／TVBS資料畫面）
蔡男脫口辱罵「現在警察水準也不怎麼高啦」，二審逆轉改判無罪。（示意圖，與當事人無關／TVBS資料畫面）
嘉義縣一名蔡姓男子去年9月在手機店與店員發生爭執，警方接獲店員報案後到場了解狀況，在勸導的過程中，蔡男脫口嗆聲「現在警察水準也不怎麼高啦」，被當場逮捕並起訴，一審時被依侮辱公務員罪處拘役20日，他不服上訴，沒想到本月3日二審，台南高分院合議庭認為雙方應存在溝通誤解，逆轉改判無罪。
根據判決書，蔡男不服嘉義地方法院一審判決提出上訴，他主張，當時他前往手機店詢問手機操作事宜，明明是店家先對他大小聲，他才會大聲反擊回去，之後走到店外打電話向客服中心投訴時，突然有名警員輕碰他的肩膀說「要報案會幫忙趕快處理」，他沒有理會，繼續講電話，不滿表示「當時我在客訴，難道警員沒看見嗎？」
蔡男與手機店店家發生爭執。（示意圖，與本事件無關／shutterstock達志影像）
蔡男與手機店店家發生爭執。（示意圖，與本事件無關／shutterstock達志影像）
蔡男指出，他確實有跟電話裡的客服主管講「警察水準不怎麼高」，但沒有指名道姓，還有刻意轉身避開警員，強調《憲法》有保障人民的言論自由，他從未說要報案，警方應該先釐清事情始末，再告知他要處理什麼事情，必須遵守警察職權行使法，對方卻沒有做到，「後來他一直煩，我才跟客服說你先呈報上去，我是適當評價警察，並沒有侮辱他」。
警員則聲稱，當時他和另外4名員警到場處理糾紛，店員稱蔡男可能因手機問題在店裡咆哮，後來到店外講電話，他走到店外向蔡男查證身分，對方都不理會，於是他再勸對方如果想報案或提起告訴就回去派出所，會協助處理。
法官認為雙方溝通上存在誤解。（示意圖，與本事件無關／TVBS資料畫面）
法官認為雙方溝通上存在誤解。（示意圖，與本事件無關／TVBS資料畫面）
警員說，蔡男一開始先不耐煩地說「不要吵，等一下給資料」，後來又背對他講了一句「警察水準不高」，他請對方注意一點，但蔡男轉過來面對他再講一次，他認為警察是來幫雙方處理糾紛，對方明知道此事，卻在警察執行公務時出言辱罵水準不高等語。
對此，台南高分院合議庭認為，雙方在溝通上存有誤解，蔡男所稱「現在警察水準也不怎麼高啦」、「我說警察水準也不怎麼高」等語，應該只是發洩情緒的抱怨言詞，以及對警察執行職務是否適當所為的主觀評價，應不具有侮辱的實質惡意，雖然用詞較為直接，對值勤警員不禮貌，評價內容或許過於主觀而欠缺公允，讓警員感到不快，但仍屬《憲法》保障言論自由之範疇，應不成立侮辱罪，因此改判他無罪，不得上訴。